3 questions à Rafael Vilasanjuan, Directeur des analyses et du développement mondial à ISGlobal
Publié le 10/06/2024, modifié le 25/07/2025.
| En amont du lancement, le 20 juin prochain à Paris, du plan d’investissement de Gavi, l’Alliance du Vaccin, pour la période 2026-2030, Focus 2030 souhaite mettre en avant les enjeux liés à la vaccination dans le monde dans un dossier spécial consacré à ce sujet. |
Entretien avec Rafael Vilasanjuan, Directeur des analyses et du développement mondial à ISGlobal
Focus 2030 : Depuis sa création, ISGlobal participe activement à la lutte contre les maladies sous-financées qui touchent les pays les plus pauvres. En tant qu’observateur de premier plan de l’architecture de la santé mondiale depuis 20 ans, quelle est, selon vous, la valeur ajoutée de Gavi, l’Alliance du vaccin ? Quel a été son impact jusqu’à présent ?
Rafael Vilasanjuan : Les objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) ont ouvert la voie à l’âge d’or de la santé mondiale. Après les années 90 et la pandémie de sida, le lien entre le développement et la santé a été identifié comme un élément essentiel pour combler les inégalités dans le monde. Il y a eu une mobilisation sociale, de nouveaux fonds philanthropiques tels que la Fondation Bill et Melinda Gates, et une volonté politique très forte. Aucune réunion des grandes puissances ne s’est déroulée sans que les questions de santé et d’équité ne soient à l’ordre du jour. L’idée était également de transformer plus rapidement ces engagements en actions concrètes.
C’était un nouveau départ qui consistait à impulser de nouvelles organisations prêtes à agir et à rechercher un impact direct. Gavi fait partie de ces organisations. Sa création, il y a 20 ans, a marqué le début d’une nouvelle ère visant à atteindre les enfants non vaccinés dans le monde entier. De quoi avait-on besoin ? Tout d’abord, d’un mécanisme prêt à acheter (c’est-à-dire capable de pénétrer et de façonner le marché des vaccins, plus complexe que celui des médicaments en termes d’approvisionnement), de développer une feuille de route des priorités et des actions en matière d’immunisation, d’une gouvernance adéquate pour s’assurer que les différentes actions requises soient prêtes à être mises en œuvre dans les pays qui n’ont pas la capacité fiscale de le faire, des vaccins aux experts financiers, des organisations multilatérales aux organisations de la société civile, afin de réunir les acteurs clés autour d’une même table, et d’une connaissance des réalités de l’enfance, grâce à l’UNICEF, et de la vaccination et de la santé, grâce à l’OMS.
Le résultat a été la création de Gavi, l’Alliance du Vaccin, une organisation orientée vers l’impact qui, en seulement deux décennies, a réussi à vacciner un milliard d’enfants, première étape d’une vie saine et du développement dans plus de 70 pays.
Il est difficile de trouver une intervention plus rentable, mais surtout, il aurait été presque impossible d’obtenir un tel impact sans Gavi.
Focus 2030 : L’impact des organisations oeuvrant pour la santé mondiale, telles que Gavi ou le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme, sur le soutien aux systèmes de santé nationaux est parfois remis en question, car leurs interventions, considérées par certains observateurs comme « verticales » ou centrées sur certains programmes, se concentrent sur des maladies spécifiques. D’après votre expérience et votre analyse, comment ces interventions renforcent-elles les politiques et systèmes de santé nationaux ? Plus généralement, comment les organisations multilatérales en santé comme Gavi peuvent-elles contribuer à renforcer les systèmes de santé ?
Rafael Vilasanjuan : En effet, il existe des perceptions erronées quant à l’impact réel sur les systèmes de santé de certaines de ces initiatives de santé mondiale telles que le Fonds mondial, Gavi, le GFF et d’autres. Si, d’une part, celles-ci recherchent des indicateurs d’impact dans les domaines sur lesquels elles sont prêtes à agir, le fait est que la plupart de leurs interventions seraient presque impossibles sans le renforcement des systèmes de santé, et en particulier des capacités de soins de santé primaires, qui constituent la base de leur travail. En ce sens, une grande partie des ressources allouées dans les pays par les principales organisations multilatérales en santé est destinée à renforcer les systèmes de santé, qu’il s’agisse de renforcer les capacités centrales ou d’améliorer la logistique, le savoir-faire du personnel de santé ou la prestation des soins.
En outre, on ne peut pas parler d’intervention verticale dans le cas de la vaccination. La vaccination systématique des enfants de moins de cinq ans dans les pays d’intervention de Gavi implique un suivi régulier de la santé de ces enfants. Puisque les vaccins couvrent la majeure partie des maladies qui affectent fortement les enfants, vacciner signifie également suivre l’état de santé de ces enfants, facilitant ainsi l’administration des soins de santé primaires pour l’ensemble de la population de moins de cinq ans.
Cela montre que la vaccination est non seulement l’intervention la plus rentable dans le domaine de la santé, mais aussi la meilleure stratégie possible pour que les systèmes de santé fonctionnent, au-delà des vaccins.
Néanmoins, en gardant à l’esprit l’exemple de Gavi, beaucoup de ressources et d’efforts sont consacrés à la préservation, au renforcement et au fonctionnement de l’ensemble de la chaîne des systèmes de santé. Cela a fait l’objet d’une attention particulière lors de la crise du Covid-19, où la fourniture des doses de vaccin n’était que le point de départ de toute la stratégie de vaccination. La vaccination nécessite une capacité logistique plus importante, c’est pourquoi les centres de santé ont été renforcés et les chaînes du froid, ainsi que de nouvelles infrastructures innovantes, financées pour accéder aux zones reculées. Bien que les vaccins aient nécessité des chaînes du froid supplémentaires, les ressources n’ont pas été consacrées exclusivement aux doses et, maintenant que la pandémie est terminée, la plupart de ces installations, plus grandes et beaucoup plus rapides qu’auparavant, sont utilisées comme capacités logistiques de routine par les systèmes de santé des pays. Ces derniers ont également été soutenus par de nouvelles plateformes de collecte d’informations sur la santé au niveau infranational qui sont désormais utilisés pour la surveillance.
La distribution de vaccins renforce également les capacités au niveau communautaire, à la fois en engageant les agents de santé et en assurant la liaison avec les organisations communautaires, qui sont en première ligne de la fourniture de soins de santé. Le rôle joué au niveau central pour soutenir les capacités techniques et administratives des ministères de la santé n’est pas en reste. Le Covid-19 a clairement montré que, dans la lutte contre la pandémie, les organismes multilatéraux en santé mondiale ont concentré leurs efforts sur le renforcement des systèmes de santé plutôt que de se concentrer sur une seule maladie. La plupart des efforts déployés font désormais partie de la stratégie visant à s’assurer que les systèmes peuvent être prêts à réagir, non seulement à la vaccination mais aussi aux principales initiatives mondiales en matière de santé.
Focus 2030 : Après une diminution de son soutien à la santé mondiale à la suite de la crise financière et économique de 2009, l’Espagne a joué un rôle majeur dans la réponse à la pandémie de Covid-19 et s’est réengagée dans les principaux instruments de santé mondiale tels que Gavi, CEPI, le Fonds mondial et même le nouveau Fonds de lutte contre les pandémies. Dans quelle mesure pensez-vous que l’Espagne sera en mesure de maintenir et même d’accroître son leadership en matière de santé mondiale ? Comment envisagez-vous le rôle spécifique de l’Espagne en amont de la reconstitution des ressources de Gavi ?
Rafael Vilasanjuan : Le paysage politique espagnol est aussi instable que dans les autres pays occidentaux. Le Parlement est divisé entre les partis de droite et de gauche. La coalition du PSOE et de Sumar, tous deux de gauche, avec le soutien des minorités de Catalogne et du Pays basque, détient le pouvoir avec une marge très étroite pour l’approbation des lois. Le scénario d’une motion contre le gouvernement, bien que très improbable, pourrait perdurer durant la législature, ce qui influencerait les nouveaux budgets chaque année, forçant ainsi la promesse d’augmenter l’aide au développement à 0,5 % du RNB à être mise sur la table. Les engagements en faveur des principaux instruments de santé mondiale, tels que le Fonds mondial et Gavi, ont été lancés par le président Pedro Sanchez lui-même et exécutés par le biais de l’aide au développement. La nouvelle stratégie espagnole pour la santé mondiale transfère plus de pouvoir au ministère des Affaires étrangères et au ministère de la Santé. Cependant, en raison des différentes élections, campagnes et changements au niveau du gouvernement, cette stratégie n’a pas encore été approuvée. Dans le cadre existant, Gavi et le Fonds mondial pourraient être financés par des engagements comme ceux déjà pris dans le passé et même le GFF pourrait y prétendre.
Toutefois, il est nécessaire de maintenir la pression sur le gouvernement et de mieux expliquer que ces fonds contribuent grandement au renforcement des systèmes de santé des pays, puisqu’il s’agit d’une des priorités politiques de l’actuel ministère des Affaires étrangères. Les techniciens ont tendance à affirmer que les investissements dans ces initiatives mondiales en matière de santé n’ont pas suffisamment d’impact sur le renforcement des systèmes de santé, probablement parce qu’il n’y a pas de culture ni d’histoire d’implication de longue durée dans ces fonds au niveau technique.
L’autre obstacle majeur est que l’aide humanitaire (principalement en raison des guerres en Ukraine et en Palestine) figure en tête de liste des priorités et nécessite des ressources supplémentaires de l’aide au développement. Cela ne devrait pas être l’un ou l’autre. C’est pourquoi il est si important d’avoir un nouveau budget, avec un engagement accru pour les fonds destinés au développement. En 2024, ce n’est plus le cas. À partir de septembre, le budget 2025 sera élaboré et nous verrons s’il sera finalement approuvé. Sans nouveau budget, il sera très difficile d’augmenter les engagements actuels, car la marge de manœuvre est étroite.
NB : Les opinions exprimées dans cette interview ne reflètent pas nécessairement les positions de Focus 2030.
